为什么互操作性对 DeFi 很重要？

与其泡沫过大自缚，不如把过载的流动性，分流出去一部分。

撰文：Haotian

当 DeFi 被贴上「套娃」的标签之后，以太坊其实就已经步入「共识过载」的晚年了。

而此刻要对抗 Solana 等新锐性能链的冲击，以太坊除了守护 DA 正统性不断扩大 Rollup layer2 阵营之外，其实还有另一条路可走：通过 interoperablity 可交互操作性，向全链释放流动性。

没错，与其泡沫过大自缚，不如把过载的流动性，分流出去一部分，让这些 Old DeFi 品牌把触角伸向多链环境下，进而构造成全新的「竞争壁垒」。

今天要分享的 @Entanglefi，正致力于解决 DeFi 全链流动性的问题。乍一听和 @LayerZero_Labs 以及 @cosmos 都有点类似，那么，这些可交互操作性方案的区别是啥？Entanglefi 具体如何攻克复杂 Oracle 挑战下的 DeFi 跨链跨链问题？接下来，我试着从商业叙事角度，分析下，为什么 interopeablity 对 DeFi 很重要？

Cosmos 通过 SDK 和 IBC 协议，解决了异构链之间的互操作性问题，是构建多链互通的 infra，LayerZero 通过跨链和预言机等工具和协议，提供了一个通用可扩展的跨链互操作性框架。

而 Entangle 则专注于 DeFi 生态项目，提供了促进跨链 DeFi 协议流动性互通的解决方案：Liquid Vaults 和 Oracle，进而改善资本流通效率，提升用户体验。

简单来说，cosmos 和 layerZero 提供的 interoperablity 能力，更偏链底层 infra 一些，构建了框架，而 Entangle 则聚焦于 DeFi 应用层，锚定 DeFi 偏好的「资本流通效率、交易摩擦、Oracle 喂价合理性」等提供了专项可交互操作能力。

不过，要实现 DeFi 协议的全链流动性整合、管理、组合应用等并非易事。如何做呢？

1）Liquid Vaults，Entangle 提供了一个中间层跨链资产库；用户在 A 链比如 Uniswap 中质押了流动性，得到的 LP 凭证可以存入 Liquid Vaults 中，Entangle 合约会生成一个 receipt 收据（LSD），原先的 LP 依旧可在 Uniswap 享有收益，而这个收据则可以作为新的流动性直接跨链，组合到其他 DeFi 流动性中来扩大收益。目前，至少存在 14B 的 DEX 流动性规模可用于流动性延展、扩充应用。

基于用户本位，interoperablity 层可整合接入的链数量越多，可实现的资产流通场景就越丰富，尤其是能将 EVM 和 Non-EVM 的异构链也连接起来，会减少用户跨链操作所需的步骤和复杂性，减少交易摩擦，本来就是一个刚需，比如：跨钱包、跨链桥等；

可交互操作层提供的「跨链桥」服务和其他专门做跨链服务的协议商业逻辑不太一样，interoperablity 做跨链目标是让 A 链的资金以最低的摩擦在 B 链产生流通，注重的是资产在 DeFi 中的流通和使用，不像传统跨链桥，仅手续费本身就是一种交易摩擦。

总之，Liquid Vaults 作为中间层，为已知 DEX 中的流动性构建全新可流通的凭证（LSDs），既省去了用户端复杂的资产跨链操作，降低了交易摩擦，又扩大了存量流动性的价值覆盖范围，扩大了收益可能性。

这背后涉及异构链之间智能合约通信问题、异构链资产桥接问题，不同原生链接口统一规范问题等等，尤为考验整合链的链通信和资产管理、调度能力。

2）Oracle 预言机，在完成异构链资产跨链聚合 Vault 服务后，又一个挑战是如何实现 DeFi 协议间的状态 interoperablity 协调，比如，用户在 A 链 Lending 平台质押了资产得到了一个 LP 凭证，然后通过 Entangle 将该 recepit 使用到了 B 链，B 链又再次将该凭证进行了质押借贷。 一个极端的情况下，若资产价格发生大幅波动，一旦 Oracle 协调不好双边资产状态，就容易出现坏账，比如，用户在 B 链资产被清算之前，提前在 A 链将资产进行了赎回操作。

处理这个棘手问题的关键就是 Oracle 预言机喂价机制，Oracle 需要能实时整合链上 + 链下价格数据，并能基于 TWAP 以及 VWAP 进行有效的时间和交易量加权喂价，从而在 A、B 链上预测可能性的资产状态转变，然后给出正确的资产处理决策，避免因预言机喂价和通信问题产生坏账。

基于 liquid Vaults 解决资产跨链摩擦，基于 Oracle 解决资产链间状态管理，能协调好这两块，一套专供于 DeFi 流通场景的 interoperablity 解决方案就可以应用了。

为啥对以太坊而言可以缓解 DeFi 共识过载问题呢？逻辑也很简单：

1）在单链内 DeFi 操作存在套娃局限：在一条链内搞 DeFi 套娃以及 Restaking 叠加，其实是限制流动性来增加未来增值资产预期，虽然可以创造新的盈利机会，但同时也限制了资产的流动性。资产在这些操作中被锁定，因此不能用于其他潜在的投资机会。

2）跨链流动性扩展，跨链互操作性允许一个在 A 链已经被应用过的资产，流动到其他链去组合其他链的流动性来寻找价值，不仅可以为新链带来资本和活跃度，也相当于为原链完成了减压；

3）DeFi 协议稳定运营后，资金体量、用户量、收益率等都会成为一种无形的品牌、信誉资产，通过 interopeability 的方式将品牌间接延展到其他链，其实也算一种品牌增益。避免了很多老品牌不愿扩充新链的顾虑，也避免了重启炉灶存在的各种拓新风险成本。

大家也能感知到，Data Availability 和 Interoperability 领域早已混战一片了，前者以太坊想守住边界，但却正不可避免的遭到模块化思想的入侵，后者怎么看都是一种百利无一害的机会。

即使未来以太坊不幸成为众链之中的一个「DeFi 模块底层」，也没有人能撼动以太坊的地位。

Note：interoperability 确实是个值得关注的方向，Chainlink 算鼻祖了，LayerZero 一言难尽，此外，Wormhole 以及 ZetaChain 都值得关注下，抽空再详细分析。